这篇围绕几类用得特别多的免疫系统疾病模型，梳理一个实操向的“造模方法地图”，方便读者一边看一边对照自己课题：
        （1）血管炎代表：川崎病小鼠冠状动脉炎模型；
        （2）关节炎代表：类风湿关节炎大鼠模型（佐剂诱导AA、胶原诱导CIA）；
        （3）系统性自身免疫代表：Pristane诱导系统性红斑狼疮SLE小鼠模型。

01川崎病模型

        川崎病的核心问题是中小血管炎，尤其是冠状动脉的炎症和重塑，所以如果你的课题关键词里有“儿童血管炎”“冠状动脉炎症”“免疫介导心血管损伤”，这个模型基本就是必看选项。

        常用做法是用酪乳杆菌细胞壁成分LCWE诱导小鼠冠状动脉炎。选择6周龄左右雄性C57BL/6小鼠，按体重计算剂量腹腔注射LCWE（例如0.5 mg/kg，每日一次，连续给药若干天）。之后可以在冠状动脉周围看到明显的炎性细胞浸润、外膜纤维增生甚至管壁结构改变，从病理形态上很接近川崎病相关冠状动脉炎。

模型适用领域
        （1）川崎病、儿童血管炎的发病机制；
        （2）免疫炎症介导的冠状动脉损伤、血管重塑；
        （3）抗炎药物、免疫调节药物对冠状动脉炎症的干预评价；
        （4）想把“血管炎→心血管并发症”这条链路讲清楚的课题。

注意事项
        （1）LCWE的制备、乳化方式和批次稳定性会直接影响造模成功率。
        （2）品系和性别尽量不要随意更换。
        （3）终点评价不要只看病理切片，要结合心脏和大血管病理结合血清炎症因子（比如IL-6、TNF-α）一起看。

02类风湿关节炎模型

        类风湿关节炎是免疫系统动物模型里出镜率非常高的一类。做慢性炎症、骨破坏、自身免疫、抗炎镇痛，基本绕不开它。常用的有两条路线：佐剂诱导关节炎（AA）和胶原诱导关节炎（CIA）。

（一）佐剂诱导关节炎（AA）

        用弗氏完全佐剂CFA在大鼠足跖局部注射，诱导全身炎症和关节炎。选用7周龄雄性Wistar大鼠，在右后足跖皮内单次注射一定体积的CFA。之后大鼠逐渐出现踝关节红肿、疼痛、活动受限，病理上可见滑膜炎症、血管扩张、炎性细胞浸润，以及软骨、骨质逐步破坏。

AA模型特点
        （1）造模快，炎症反应强烈，关节红肿非常直观，适合做抗炎、镇痛、抗骨破坏的药效学评价。
        （2）免疫特异性相对“粗”，更像一个“严重慢性炎症+关节损伤”模型。如果你的研究重点是整体抗炎效果，这条路足够用了。

（二）胶原诱导关节炎（CIA）

        CIA模型是围绕Ⅱ型胶原的自身免疫反应来设计的，更接近人类RA的免疫机制。

造模一般分以下几步：

第一步：制备Ⅱ型胶原乳剂
        把牛Ⅱ型胶原溶于稀冰醋酸中，配成一定浓度的胶原溶液，在4℃条件下缓慢搅拌过夜让其充分溶解。
第二天放在冰浴中，加入等体积弗氏完全佐剂CFA，充分乳化。常用判断标准是：乳剂滴入水中仍保持团块状而不散开。

第二步：初次免疫
        选用7周龄雄性Wistar大鼠，在距尾根约2 cm处，尾部皮下注射一定体积胶原乳剂。

第三步：加强免疫
        初免后第7天再次免疫，这次将佐剂换成弗氏不完全佐剂IFA，注射部位改为距尾根约3 cm处尾部皮下，体积略小。

        之后两到三周内，大鼠会逐渐出现双侧对称多关节肿胀、疼痛，病理上表现为滑膜增生、炎性浸润、软骨侵蚀、骨破坏。同时可以检测到针对Ⅱ型胶原的自身抗体以及相关T细胞反应，免疫学特征和人RA更接近。

CIA模型适用领域
        （1）研究RA的自身免疫机制：T/B细胞亚群、抗原呈递、细胞因子网络。
        （2）各类免疫靶向药物、生物制剂、小分子抑制剂的评价。
        （3）诱导免疫耐受、长期干预、联合用药等，需要“免疫层面故事”比较完整的课题。

AA和CIA选用意见参考
        （1）更关注抗炎镇痛和整体关节保护可以选择AA模型。
        （2）研究重点是自身抗原、淋巴细胞、抗体谱，想要围绕免疫进行讨论，那就优先CIA。

大鼠类风湿性关节炎

03系统性红斑狼疮（SLE）

        选用8周龄左右的雌性BALB/c小鼠，单次腹腔注射一定体积的Pristane（常见为0.5 mL/只）。之后在数月内，小鼠逐渐出现多种自身抗体升高，比如抗核抗体ANA、抗双链DNA抗体anti-dsDNA、抗nRNP/Sm抗体、抗单链DNA抗体anti-ssDNA等，这些指标和人类SLE的自身抗体谱高度相似。

        随着病程进展，小鼠会出现蛋白尿、肾功能异常，肾脏病理可见典型狼疮性肾炎改变，免疫荧光下可看到免疫复合物沉积。

模型适用领域
        （1）系统性自身免疫病的发病机制研究，尤其是自反应B细胞活化、抗体谱演变、免疫复合物沉积。
        （2）各类免疫抑制剂、生物制剂、新型小分子的长期干预与安全性评价。
        （3）狼疮性肾炎相关课题：从肾损伤机制到干预策略。

        模型的一个现实问题是：周期长，造模到典型表现出来往往要几个月，时间成本比较高，但换来的好处是可以做长周期、慢病型的设计。

04免疫系统模型选型

        很多实验室掉坑，其实不是模型选错，而是细节没想清楚。几个容易被忽略、但很关键的点：

（1）物种和品系
        C57BL/6、BALB/c、Wistar、SD之间的免疫背景差得离谱：炎症反应强度、易感性、免疫谱都不一样。文献写得很清楚用的是哪一类，就尽量别擅自改。

（2）性别和年龄
        自身免疫病模型里，雌性通常更易感。年龄一般锁定在6～8周，太小免疫系统不成熟，太大基础问题更多，模型波动会更大。

（3）造模试剂和操作细节
        LCWE、Ⅱ型胶原、Pristane这些关键材料，纯度、批次、保存方式都会改结果。乳剂是不是稳定、尾部注射的具体位置、冰浴乳化时间这类细节，建议全部写进SOP。

（4）终点评价尽量做成一个“组合包”
        免疫相关模型，单一指标的文章天花板很有限。更推荐的配置是：
        结构层面：器官指数、关节或肾脏病理。
        功能层面：关节临床评分、活动度、蛋白尿、肾功能等。
        免疫层面：细胞因子、流式分群、自身抗体谱。

        组合起来，故事就完整多了，也更容易往高分期刊去靠。

05动物造模的时间和精力怎么分配更划算

        对很多课题组来说，真正卡住的往往不是“找不到模型方案”，而是：
        （1）造模周期长，操作琐碎，一不小心一批失败就是好几个月白干。
        （2）人手有限，要同时管饲养、造模、给药、采样、检测，很难把每一环都做到稳定。
        （3）想搭一整套“免疫+病理+功能”的评价体系，结果日常操作太耗费精力。

        一个相对理性的思路是：先把自己的课题逻辑构好，明确疾病类型、关键通路、主要终点，然后再决定：哪些环节自己做更有价值（比如机制部分、关键检测方法），哪些环节交给有成熟SOP的团队做更划算（比如标准化造模、基础终点评价）。

        像川崎病冠状动脉炎小鼠模型、AA/CIA类风湿关节炎大鼠模型、Pristane诱导SLE小鼠模型这几类，其实都已经有比较成熟的造模流程和评价体系。你完全可以在这个基础上往前推半步、往后拉半步，把自己的创新点放在机制挖掘、靶点验证、联合用药策略上，把时间和精力从重复的“体力活”里抽出来。

        免疫系统相关课题里，动物模型不是“有没有”的问题，而是“选哪一个、做到什么颗粒度”的问题。模型选清楚，造模细节抓稳，为写文章和答辩打好基础。