如果你每年写基金都卡在这些点：

        研究方案/技术路线/研究方法怎么区分；

        研究目标和拟解决的关键科学问题差在哪；

        写到最后越写越长越不踏实。

        那2026这波改版你必须盯住，因为它直接改变评审看到你的方式：看你能不能把科学问题讲清楚，不看你能不能把模板填满。

一、政策核心信息总结

 

        1）2026年启动申请书“瘦身提质”行动。

        2）优化对象：申请量最大、覆盖面最广的两类项目——面上项目、青年科学基金项目（C类）。

        3）调整后正文仅三部分：立项依据、研究内容、研究基础。

        4）立项依据：说清为什么要做、研究价值何在。

        5）研究内容：不再预设提纲限制，申请人按自身研究思路与工作逻辑自主撰写。

       6）研究基础：主要展示前期工作积累。

       7）篇幅原则：正文原则上不超过30页，鼓励简洁表达。

       8）明确导向：摒弃套路和话术，纠正“写长更容易获资助”的想法，让内容回归科学研究本质，充分展示创新思路与学术观点。

 

二、这次改版的意义

 

       这次改版不仅仅是简单的删栏目、减页数。真正的变化在于评审阅读路径会变得更加“挑剔”：

       1）模板保护壳变薄。研究内容不设提纲后，逻辑是否自洽会更显眼，拼贴式写法更容易暴露。

       2）30页上限压缩“堆字数换安全感”。内容密度不够会直接被看出来。

       3）基金委公开强调简洁表达和反套路，写作质量会更像一种学术能力展示，而不是排版工程。

 

三、按照新结构整理的写作逻辑

 

（一）立项依据：用问题-缺口-价值-可行窗口四步闭环，目标只有一个：把“为什么做”讲清楚。建议控制在3到5段：

第1段：一句话定义科学问题边界（研究对象+关键变量/机制+应用或场景）。

第2段：当前做到哪一步（只写与本项目相关的共识和瓶颈，避免写长综述）。

第3段：缺口是什么（可验证、可反驳，避免空泛的“亟需”“空白”）。

第4段：做成的价值（学术贡献点+潜在应用外溢）。

第5段：为什么现在能做（技术条件、数据基础、团队能力形成窗口期）。

 

（二）研究内容：别按栏目写，按任务树写我们要给评审一个清晰的主线，让他顺着读能判断“做得成”“做完能回答问题”。推荐结构：

1）总体目标：一句话标书可检验的目标。

2）研究任务1/2/3（建议3个左右）：每个任务固定写5件事：

①核心假说或机制判断是什么；

②关键变量和指标是什么；

③方法路径怎么走（实验/模型/数据）；

④预期产出是什么（可交付的结论/模型/数据集/方法）；

⑤风险点与备选方案是什么。

3）任务之间的依赖关系：用一句话说明先后逻辑（任务1产出支撑任务2，任务2验证后进入任务3扩展等）。

 

（三）研究基础：写证据链，不写成果展板。研究基础的作用是证明你已经具备“把这件事做下去”的硬证据。写法建议：

1）按任务对应证据：

任务1对应哪些前期数据/原型/实验现象；

任务2对应哪些方法积累/平台能力；

任务3对应哪些样本、合作或验证条件。

2）优先放可复现证据：关键数据图、重复性、误差范围、对照设计、关键参数范围。

3）强调关键能力而非全量荣誉：把论文、专利、奖项放在“能支撑本项目”的位置上，不相关的删掉。

 

四、写出含金量的三个原则

 

1）每一页都服务一个判断：这页要么在解释科学问题，要么在证明路径可行，要么在提供证据。做不到就删。

2）图是压缩器：任务树图、技术路线图、关键实验设计图，能替代大段描述。

3）先写一页逻辑链再扩写：先用一页把“问题-任务-方法-证据-产出”串起来，确认闭环后再展开填充。

 

五、常见误区

 

1）把自由撰写当成结构散漫。结构可以自由，逻辑不能松。

2）创新点堆形容词。评审更在意证据与推理链条，形容词密度不加分。

3）研究基础写成个人简历合集。基础要对准本项目，不用写经历总账。

 

结语

 

2026这次“瘦身提质”对认真做研究的人是利好，因为表达空间更大；对靠模板堆出来的申请书更不友好，因为逻辑漏洞可能变得更醒目。

建议从现在开始：

1.仔细研读新版申请书模板

2.重新梳理研究思路

3.练习用更简洁、更有逻辑的方式表达

2026年申报季，我们新版见。

这次改版对你有什么影响？写作策略你会做什么样的调整？评论区聊聊。

 

声明：本文使用图片来源于网络和文献，如有侵权请联系删除。